回答链接（已让 AI 根据审核意见修改）：https://www.zhihu.com/question/662373832/answer/2009206616977847531

最近有读者朋友转发给我这个问题下的一篇近期高赞的回答。看完我无语了，居然还能吹《虎妈战歌》的作者真诚？虐待儿童也能粉饰成等价交换？全篇处处叠甲说自己不喜欢这种妈妈，实际上字里行间都在散发着对蔡美儿的崇拜。我就不贴原回答的内容了，想看的可以自己点开链接去看：

如何看上海全职妈妈为让女儿考进名校，3年“打断”24根执教棒？到底要不要卷娃？怎么卷更合理？ - 知乎

我简单点评一下。

首先，这篇回答只有蔡美儿一家的样本，而且这个样本还是蔡美儿自我报告的。答主尝试用蔡美儿两个女儿的成就来为这套虎妈教育方法辩护。这不是唯结果论吗？我今天闭着眼睛过马路没被车撞死，能证明闭眼睛过马路是合理的吗？我说我闭着眼睛，我说的就是实话吗？我是在一个车水马龙的地方过马路，还是一个荒无人烟的地方过马路？我是大中午还是大半夜过的？

「小心那些只读过一本书的人」，更要提防只看了一本书，还没把前提条件搞清楚的人。蔡美儿是耶鲁法学院终身教授，经济实力也不可小觑，她丈夫也在教育中尽力给孩子创造快乐的童年。这都是这一极端案例能够成立的前提条件。但是答主直接把其泛化成一种「只要你内心强大、手段高明，这么做就是有用且可行」的普遍规则。嗨呀，我哪天要是闭着眼睛横穿高速公路没被撞死，还捡到一百块钱，那「闭着眼睛过马路」也是一套客观上有用且可行的方法论了。

其次，作者在回答后半段大谈特谈所谓的“等价交换”：

我们从小接受的教育是：想要得到什么，就一定要付出对应的代价。放在二次元里，俗称“等价交换”，这也是我们广受认可的底层逻辑。虽然在动漫结尾，作者提出了拿走十分，回馈十一分的新等价交换原理，但“想得到什么，一定要先付出”的内核是没有变的。

那换句话说，你想要成为一个忠诚、守信、孝悌、守规，有集体观念，并得到对应红利的人，你必然会付出比成为普通人更高的代价。

麻了，别强行拐到二次元上好吧。这还是典型的吃苦逻辑。答主把「苦难/挫折/被父母在零下 6 度扔出门外」当成了支付「优秀/哈佛/钢铁般的心」的代价。那我只要吃遍天下苦，哈佛就欠我一个学位是吧？我每天坚持吃一碗屎，付出了极大的代价，忍受了极大的痛苦，我是不是就能换来一个诺贝尔奖啊？

不会真有人相信公正世界谬误吧？天道酬勤？大自然才不在乎你付出了多少代价。我在英语学习上起码走了 5 年弯路，上过各种补习班，抄过单词不知道多少遍，我的英语成绩还是一坨屎。直到我研究明白间隔重复，掌握有认知科学实证基础的学习方法，我才学好英语。现在我用符合二语习得理论的方法学习日语，才 5 个月，我的日语水平就已经超过我当初学习英语 5 年的水平。等价交换到底在哪里？答主把蔡美儿对孩子的规训、控制和折磨，美化成了某种「为了获得伟大梦想而支付的昂贵价码」，这不过是施虐者给自己找的道德遮羞布罢了。

还有，我认为答主是真不把人当人看。答主试图把蔡美儿和上海打断24根棍子的妈妈区分开来，论点是：上海妈妈是情绪失控（无能狂怒），而蔡美儿是「精力充沛地制定战略，实操执行……迅速改变战术」。

问题来了，这两种行为在异化孩子上有什么本质上的不同吗？我发酒疯把人给鯊了，和经过海量精密计算后，用复杂的作案手法将人鯊了，都是鯊人。答主对蔡美儿的手段和执行力颇为惊叹，却将她把一个3岁孩子当作满足自己教育 KPI 的工具这一本质视而不见。

当一个母亲把育儿看作是「战争」，把三岁的亲生女儿看作「低估了我的敌人」，把洗澡和巧克力饼看作「战术欺骗」时，这种所谓的「理性」和「内心强悍」，不过是一种被目的论彻底异化的精神病。作者居然对着这种高度异化的、把人完全异化的操控术顶礼膜拜，还称之为“真诚”，我只能说：有些人确实不把人当人看。

最后，答主的傲慢真的让我看不过去：

很多人在干嘛呢？在投机……本质都是一边渴望优秀子女的好处，但又不想付出变得优秀的代价……结果发现社会没有各种惯着他们……他们破防，愤怒，大发雷霆。

如果前面答主对蔡美儿的洗白还可能是因为不懂认知科学，情有可原，那这里直接立个稻草人开始对普通人大加批判，我只能感受到无尽的恶意。

我反感蔡美儿，或者反感那个打断24根教鞭的上海妈妈，是因为我「想投机」吗？是因为我「不想付出代价却想要哈佛的女儿」吗？

不。我反感，是因为我觉得，把三岁小孩扔在零下 6 度的室外是虐待；是因为我觉得，规定孩子「除了体育和话剧不准不拿第一」是一种极其扭曲的、剥夺人自由意志的暴政。